案件详情2014年7月14日，谷某雨与田某峰签订《借款协议》一份，载明：“出 借人：谷某雨，女，一九八六年二月十日出生。公民身份号 码：22010519860210××××。借款人：田某峰，男，一九七七年七月十三 日出生，公民身份证号码：37092219770713××××。经双方协商，自愿达成协议如下：田某峰向 谷某雨借款人民币壹佰叁拾万元整，划款方式为银行转账；借款期限为三 个月：自二○一四年七月十四日起至二○一四年十月十三日偿还；借款利息为中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的 四倍；借款人逾期未偿还债务的，每逾期一日按借款金额的万分之五向出借人支付违约金；借款人田某峰同意以其名下的北京市昌平区东小口镇 华龙苑北里6号楼3单元×号(房屋所有权证号码：京房权证昌私移字 第253×××号)作为上述借款的抵押担保，上述房产系田某峰个人财 产……

谷某雨与田某峰共同向北京市国立公证处申请办理上述《借款 协议》公证并赋予该协议强制执行效力，北京市国立公证处受理并出具 了(2014)京国立内证字第6723号《公证书》。《公证书》中记载田某峰 向北京市国立公证处提交了身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、房屋 所有权证等证明材料。同日，田某峰向谷某雨出具《收条》一份，载 明：“田某峰从谷某雨处借款人民币(大写)壹佰叁拾万元整；(小 写)1300000元。现本人收到上述借款款项人民币1300000元。上述借款 款项本人已经全部收妥。特此证明。”2015 年4月22日，贺某向北京市国立公证处提出申请撤销(2014)京国立内证字 第6723号《公证书》,称自己与田某峰系夫妻关系，现已向法院提起离婚 诉讼且法院已受理。田某峰申请办理公证时提交的《离婚证》《离婚协 议》《无婚姻登记记录证明》均系伪造与事实不符，上述公证涉及夫妻 共有的房屋。

北京市国立公证处经过核实，贺某陈述属实，故作出撤 销(2014)京国立内证字第6723号《公证书》之决定。本案要点

贺某对田某峰向谷某雨所负债务应否承担共同还款责任；夫妻 一方用虚假材料以婚后共同所有的房产办理抵押登记，债权人的抵押权 如何实现。法院裁判要旨:

一是本案债务是否属于夫妻共 同债务，二是房屋抵押登记是否有效。当事人对自己提出的诉讼请求所 依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于本案是否属于夫妻共同债务，首先，结合田某峰故意隐瞒婚姻 状况向谷某雨借款以及办理房屋抵押登记的事实，应认定对于借款一事 贺某并不知情；

其次，谷某雨自称相信田某峰借款时已经解除婚姻关系， 借款是田某峰单方作出的意思表示，且未提供证据证明借款实际用于田 某峰、贺某家庭共同生活的支出。故本案借款宜认定为田某峰个人债务，对谷某雨要求贺某承担共同还款责任的诉讼请求，法院不予支持。

判决如下一、被告田某峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谷某雨借款本金130万元；二、被告田某峰于本判决生效之日起十日内给付原告谷某雨借款利 息(以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自 2014年7月15日始计算至付清之日止);三、如被告田某峰未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告谷某 雨有权以北京市昌平区东小口镇华龙苑北里6号楼5层3单元×号抵押房 产中属田某峰所有的部分(50%份额)折价或拍卖、变卖后所得价款，对上 述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿；四、驳回原告谷某雨的其他诉讼请求；后话随着我们经济的快速发展，个人资金需求日益增长，个人之间发生的 民间借贷纠纷呈多发态势。在民间借贷纠纷中，出借人为了最大程度保 护自身利益，尽快收回借款，往往会把借款人夫妻双方都列为被告。在这 种情况下，正确查明事实，区分配偶一方的个人债务还是夫妻共同债务， 从而实现对出借人和未借款配偶的“双保护”,是非常有必要的。

田某峰在与贺某夫妻关系 存续期间向谷某雨借款，并且以伪造的《离婚证》《离婚协议》《无婚 姻登记记录证明》等虚假材料为婚后共同所有的房产办理了抵押登记。 法院经审理后认为，田某峰伪造离婚材料的行为，排除了借款出自夫妻共 同的意思表示的可能，并且客观上使出借人谷某雨有理由相信借款是田某峰个人的意思表示，同时双方当事人均不能提供借款实际用于家庭共 同支出的证据，因此本案借款宜认定为田某峰个人的债务。根据我国相关法律规定，在婚后财产份额未作明确约定的情况 下，视为共同共有,夫妻双方各占一半的份额。虽然田某峰提供了虚假的 登记材料，但是抵押登记并不当然全部无效，对于其有权处分的财产份额 设立抵押登记仍然合法有效。因此，法院判决对于田某峰有权享有的房 屋份额，出借人仍然享有抵押物权。对于并非共同借款人的贺某来说，则 无须承担抵押担保责任，较好地平衡了各方利益。所以说，夫妻之间的财产如何分配，要不要分配，真的是因人、因情况而不同。对此，你有什么看法？